2010年5月中国养老金高端视点

杨超：社保亟需引入商业机构经营

“政府经营”模式面临难题

《中国经济周刊》：随着我国社会养老保障制度的不断普及，现有社保体制目前面临的最大挑战是什么？

杨超：现在主要面临三个挑战：

第一，我国人口>老龄化加快，城镇基本养老和“新农保”个人账户基金积累规模较大，保值增值压力前所未有。2008年我国人均GDP是3315美元，大大低于9900美元的世界平均水平；未来，我国的老龄化程度还会不断加剧，但我国养老金资产占当年GDP的比例很低，据2005年的调查数据显示，仅有2%，与美国的98.9%、日本的18.8%、瑞典的14.5%差距十分悬殊。

第二、社会养老保险覆盖面宽，统筹层次低，经办难度较大。我国始终沿袭地区发展思路，2009年三季度末，全国只有28个省份建立了省级统筹制度，这不仅影响了养老保险关系的转续、统筹效果的发挥和劳动力的跨地区流动，而且无法发挥保险的共济功能。

与此同时，“新农保”的经办力量也严重不足，经办机构的基础设施匮乏、经办自动化水平较低。目前我国的县级市，只有57.4%建立了农保经办机构，乡镇只有14.1%；未来随着“新农保”覆盖面的逐步扩大，这一矛盾将更加突出，这将制约社会养老保障体系建设的深入开展。

第三、城镇基本养老保险和“新农保”管理具有长期性、艰巨性和复杂性等特点，运营管理难度很高。目前的不足主要体现在管理手段落后、管理流程不规范、管理成本高、政府机构臃肿、办事效率低下四个方面。

《中国经济周刊》：面对这些问题，我们该如何应对？

杨超：面对这些困难与问题，我国亟需在社会养老保障的“个人账户”领域引入保险业等商业机构，共同将我国社会养老保障体系改革推向新的发展阶段。

《中国经济周刊》：“政府经营”与“商业机构经营”两种模式的根本区别是什么？

杨超：“政府经营”与“商业机构经营”模式主要区别是投资收益差别。其主要原因是：由政府统一管理参保人的个人账户和养老金投资，没有引入竞争机制，不利于提高养老基金投资收益率；同时，庞大基金由一个机构负责投资，会对资金的安全性和资本市场产生负面影响。此外，采用“政府经营”模式的国家基本上都对养老金投资进行较为严格的比例限制，股票市场投资比例较低，投资相对保守，降低了“政府经营”养老金投资收益率。

    “个人账户＋商业机构经营”是最佳模式

《中国经济周刊》：商业保险机构引入社保基金的经营管理，在国际上有没有成熟的经验值得借鉴？

杨超：从国际上的经验来看，相对集中的“个人账户+商业机构经营”模式，是个人账户养老金管理模式的较好选择。它的优势主要有以下两个方面：

从投资收益率比较看，商业机构经营养老金投资收益率大幅度超过“政府经营”养老金。从1980年到1990年代初，在“商业机构经营”方式管理中，智利收益率最高，达到9.2%；荷兰最低，也有6.7%，而同期采用“政府经营”模式收益较高的美国仅为4.8%，最低的秘鲁为-37.4%。之后秘鲁转而采用“个人账户+商业机构经营”模式，并延续至今。

“2010年5月中国养老金高端视点”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/xinwen/86674.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！